我个人认为，“读书” 与所谓的 “出路”，并不是 “因果关系”。
要知道这个伪命题的答案，首先要知道，读书与出路的意义，分别是什么。
先说 “读书”。读书普遍可分为 “功利性读书” 与 “兴趣性读书”。前者趋近于问题所描述的 “出路”，后者则趋近于 “马斯洛需求理论” 所描述的 “人更高一层次的需求”。
学校所教授的知识技能，与社科类财商书等，均是 “功利性读书”。而文史哲等书籍，普遍是 “兴趣性读书”。
前者可追名逐利，后者可个人精神高潮。用途不同，即 “因” 不同，“果” 亦然不同。
然后说 “出路”。求学，经商，从政等等行为，即世人所普遍认为的 “出路”。目的是提高人的社会地位，追求普世价值观下的 “社会认同”。
“出路” 与 “读书”，不是因果关系，即不是因为先干了某事，才能促使某事发生。即不是仅仅因为读了些书，就可以达到所谓的出路。想达到所谓的出路，读书是一方面，而选择更重要。选择，机遇，学历层次，家庭背景，个人阅历，个人成长速度，个人悟性，社会人脉，思想深度，认知高度等等。以上各个因素结合起来才可能有 “果”，但哪怕都满足，也不一定是想要的果。
经历过社会毒打之后就会普遍认识到，往往 “种瓜得豆，种豆的瓜”，不是努力了就一定可以，更不可能如问题描述的 “读书” 就可有出路。
我认为，思想优先于行动，只有明确了思想，才有正确的判断，有了正确的判断，才可能做正确的选择。
不要功利性的把读书与出路捆绑在一起，那样无异于 “死读书，读死书”。
读书最重要的意义在于，明白和掌握 “规律”，这些规律不以人的意志为转移，明白的越早，掌握的规律越多，越有可能活的 “通透”。通透之后，再返回头来看看自己这时候想要的出路，是否还是真的 “出路”。