1. もし善人が報われないのなら、善人でいる必要があるのか？
善人でいる意味が自分が報われるためであるなら、世の中の法則の死のループから永遠に逃れることはできない。自分の運命と選択は自分の手の中にしっかりと握っておくべきだ。
世俗に縛られた善人にはならず、悪名を背負うことを恐れる悪人にもならない。
2. 読書が少ないことと考えることを愛さないこと、どちらがより致命的か？**
純粋に読書と考えることを致命的なものと結びつけると、両者の本来の意味を失ってしまうと思う。
読書と考えることは、人生における数少ない幸せなことや楽しみであり、結果にこだわる必要はない。重要なのはプロセスであり、思想の火花や魂の揺れ動きである。
3. なぜ哲学を学ぶのか？**
哲学は何の事実も報告しないため、具体的で物理的な方法で問題を解決することはできない。例えば、哲学は人を不老不死にすることも、富を得させることもできないが、ある視点を与えることができ、その視点から生死の違いがないことや、得失が交差することを見出すことができる。功利的な観点から見ると、哲学は確かに無用だが、この観点は同時に人生の指針でもある。まさに荘子が言ったように、哲学は「無用の用」である。
4. 科学と哲学、どちらの地位が高いのか？**
一方は自然科学であり、もう一方は社会科学である；一方は「発展」に使われ、もう一方は「生存」に使われる。両者に優劣はない。
5. 哲学的問題には最適解が存在するのか？**
異なる「深さ」の中で、異なる「時間」において、異なる「地理的条件」の下で、最適解は唯一ではなく、重複しない。