關於 “恩派” 與 “奧派”，請參考 “西醫” 與 “中醫”。
客觀規律不以人的意志為轉移，不論推崇什麼流派，不論使用什麼政策，不論把波谷推遲也好，還是把波峰提前也好，規律就是規律。如果一定什麼是管用的靈丹妙藥，一定有可以放之四海而皆準的政策，那便感性了，便接近理想主義了，脫離了經濟學的根本 —— 理性。
從古到今，沒有任何一種辦法可以完全實現將經濟周期（類似於正弦函數圖形），有起伏高潮低潮的波形，變成一條可以人為操控的，並且是所希望的 “直線”。
辦法好不好用，我個人覺得，在於是 “輔助規律運行” 還是 “干預規律運行”。這也是中醫與西醫最大的不同之處。
凱恩斯主義，更像是一場 “一群人的狂歡”，更像是一場 “全民龐氏騙局”，更像是一場 “妄想永不散場的擊鼓傳花”。換個詞說，這便是 “主觀規律”。
我認為，像人的內卷一樣，國家間也存在一定程度的內卷，當所有人都在想辦法提振經濟，提高 GDP，白費功夫解決一些根本解決不了的問題，“假裝努力工作” 時，你卻 “眾人皆醉我獨醒”，跟人民說 “大家要冷靜，這是規律！這是規律！我們大家誰都沒有辦法，以後也會經常出現的，大家要習慣。”，不會有一個人民會相信這樣一個政府，放在任何一個民主國家，當下政府必將被千千萬萬選民所推倒並唾棄。（人們只願意相信自己相信的，看見自己看見的）你只需知道在各種繁雜事件背後，都是由這兩種對立的規律造成的。
放到貼合實際上看，就像學生，所有人都在努力奮發圖強熬夜拼命應試，你卻提前看到了 “學習的本質”，努力往自己身上學本事，而不是應付考試，那所有人必將你排除在外。就像女生減肥，什麼是美？美的標準是誰制定的？美就一定要瘦嗎？這便是主觀規律，當所有人都認為 A 才是對，哪怕 B 才是正確答案，那 B 的作用，也變成了反作用。這便是客觀規律是主觀規律的辯證。
總結：
“任何人都不要妄想改變客觀規律，甚至凌駕於規律之上。一切蔑視客觀規律的行為，都將帶來千百倍的反噬。”